Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 20.12.2001 N А55-17239/01-18 "ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ КОМИССИОННОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ и ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 20 декабря 2001 года Дело N А55-17239/01-18



(извлечение)



Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Артемида", г. Тольятти, к ЗАО " Завод железобетонных конструкций ", г. Тольятти, 3-е лицо: правление Федеральной службы налоговой полиции России в Самарской области, г. Самара, о взыскании 799 257 руб.



УСТАНОВИЛ:



Истец с учетом увеличения размера иска, заявленного в силу ч.1 ст.37 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 799 257 руб., в т. ч. 559 385 руб. комиссионного вознаграждения в соответствии с п. п.1.2, 2.4 договора N 15 от 7.04.00, 239 872 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395, п.2 ст. 991 ГК РФ.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на неисполнение истцом условий спорного договора: на то, что имущество не реализовано, на приостановление с 01.01.01 Тольяттинским МРО УФСН Самарской области действий по исполнению решений о взыскании задолженности по налогам и сборам и иным обязательным платежам в соответствии с Указом Президента РФ N 604 от 29.05.98, ФЗ N 118 от 21.07.97 "О судебных приставах", ФЗ N 147-ФЗ от 31.07.99 "О введение в действие части 1 Налогового кодекса РФ", на приостановление истцом по письму N 27 от 31.01.00 реализации договора N 15 от 7.04.99, на уведомление Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ письмом N 1371 от 24.02.00 о возвращении в инспекцию МНС постановления руководителя ИМНС по г. Тольятти N 37 от 18.06.98 об обращении взыскания недоимок на имущество ЗАО "ЗЖБК", на условие договора по п.8.2. о возможности досрочного расторжения договора в случае отзыва Налоговой инспекцией своего постановления об обращении взыскания на имущество предприятия; на неправомерность взыскания процентов при отсутствии самого обязательства об уплате основного долга.

Принимая во внимание, что:

07.04.99 между Управлением Федеральной службы налоговой полиции России по Самарской области (Управление), ЗАО "Завод железобетонных конструкций" (Комитент) и ООО "Артемида" (Комиссионер) был заключен договор N 15 от 7.04.99, согласно которому истец принял на себя обязательства о реализации арестованного Управлением имущества ответчика - "Комитента", указанного в приложении N 1 к договору, в счет погашения недоимки (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено право истца на получение комиссионного вознаграждения в размере 10% от стоимости реализованного им имущества ответчика, что составляет 559 385 руб. Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ N 604 от 29.05.98 "О мерах по обеспечению безусловного исполнения решения о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам" и Постановлением Правительства РФ N 1058 от 06.09.98 "О порядке возмещения федеральным органам налоговой полиции расходов по обращению взыскания на имущество организаций, имеющих задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам " ответчик обязан перечислить 5% от погашенной любым образом недоимки на р/счет "управления", что составляет 266 374 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата стоимости реализуемого имущества производится покупателем только через расчетный счет комиссионера, т. е. истца. Порядок распределения денежных средств от продажи арестованного имущества установлен п. 3.4. договора.

Требование истца о взыскании комиссионного вознаграждения основано на п. 2.4. спорного договора, предусматривающего сохранение права истца на комиссионное вознаграждение в случае проведения ответчиком денежных зачетов с бюджетом.

Истец полагает, что ответчиком самостоятельно проведены денежные зачеты с бюджетом, в связи с чем истец был лишен возможности исполнить в полном объеме принятые на себя обязательства по договору N 15 от 7.04.99.

Рассмотрев представленные документы, доводы истца, возражения ответчика, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к исполнению своих обязательств по договору, в частности по заключению сделок и договоров по реализации имущества через розничную и оптовую торговлю, а также иных действий, предусмотренных п.1.3. договора N 15 от 7.04.99.

В судебном заседании стороны подтвердили, что ни одна сумма не прошла через р/счет истца согласно п.3.1. договора, а согласно п.1.2. договора истец получает комиссионное вознаграждение только при условии реализации имущества ответчика.

Ссылка истца на проведение ответчиком денежного зачета с бюджетом несостоятельна и бездоказательна, сумма зачета истцом не указана.

Кроме того, в связи с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ с 01.01.01 Тольяттинский МРО УФСН Самарской области приостановил все действия по исполнению решений о взыскании задолженности по налогам и сборам и иным обязательным платежам и обращении взыскания недоимок на имущество должников, а управление Федеральной службы налоговой полиции РФ письмом N 1371 от 24.02.00 уведомило ответчика о возвращении в Инспекцию МНС постановления руководителя ИМНС по г. Тольятти N 37 от 18.06.98 об обращении взыскания недоимок на имущество ЗАО "ЗЖБК", в связи с чем "все оформленные по этому поводу документы и письма считаются утратившими силу".

Своим письму N 027 от 31.01.00 истец сообщил ответчику о приостановлении спорного договора, по заявлению ответчика до настоящего времени ни одна из сторон не предприняла меры, свидетельствующие о действии этого договора и что подтверждает прекращение действия договора в соответствии с п.8.2. договора, который предусматривает возможность досрочного его расторжения в случае отзыва налоговой инспекцией своего постановления об обращении взыскания на имущество предприятия.

Согласно письма ИМНС РФ межрайонного уровня по г. Тольятти от 30.11.01 за N 09/9165 в лицевые счета ответчика были проведены денежные взаиморасчеты по целевому финансированию 20.03.00 в доле федерального бюджета по НДС в сумме 965 044 руб. и налогу на прибыль в сумме 39 685 руб. (п.п. 412, 413).

При наличии права на получение истцом комиссионных, сумма вознаграждения составила бы от указанных сумм 100 472 руб.90 коп., тогда как истцом заявлено требование о взыскании в его пользу комиссионного вознаграждения в размере, установленном п. 1.2. договора, тогда как им частично было получено вознаграждение, что подтверждено актом выверки взаиморасчетов от 04.02.00.

Счет - фактура N 92 от 22.12.99 на сумму вознаграждения 100 472 руб. 90 коп., предъявлена истцом ответчику без подтверждения его обоснованности.

Как выше было указано, зачет на сумму 1 004 729 руб. был проведен ответчиком только в марте 2000 г., т. е. после того, когда обстоятельства, послужившие основанием к заключению договора, отпали и арест с имущества, являющегося предметом договора сторон, был снят, следовательно, ответчик вправе был сам распоряжаться своим имуществом и истцу указанные обстоятельства были известны.

При таких обстоятельствах истец не доказал, что принятые им по договору N 15 от 7.04.99 обязательства не исполнены по вине ответчика или по причинам, не зависящим от истца, учитывая, что с момента заключения договора до 01.01.00 у истца было достаточно времени - более 8 месяцев, чтобы исполнить свои обязательства по реализации имущества ответчика, следовательно, ссылка истца на действие в данном случае п.2.4. договора не обоснована, требование о взыскании с ответчика 559 385 руб. комиссионного вознаграждения и 239 872 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395, п.2 ст. 991 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Госпошлину по делу следует отнести на истца со взысканием в доход федерального бюджета, т. к. ему была предоставлена отсрочка и госпошлина им не уплачена, с учетом увеличения размера иска.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 95 п.1, 124 - 127, 135, 198 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:



В иске отказать.

Взыскать с ООО "Артемида", г. Тольятти, в доход федерального бюджета 14 592 руб. 57 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области в месячный срок.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости