Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 13.12.2001 N А55-14891-01-34 "ПО ИСКУ ИНСПЕКЦИИ МНС РФ ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 13 декабря 2001 года Дело N А55-14891-01-34



(извлечение)



Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Советскому району, г. Самара, к ООО "Металлы и сплавы", г. Самара, о взыскании штрафных санкций в сумме 11 036 031 руб.

Инспекция МНС РФ по Советскому району, г. Самара, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании в бюджет штрафных санкций в сумме 11 036 031 руб., в том числе в сумме 11 021 031 руб. на основании п.1 ст.122 НК РФ и в сумме 15000 руб. на основании п.2 ст.120 НК РФ.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв не представил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие согласно ст.119 АПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела по адресам известным суду.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки ответчика за период с 01.01.2000 по 30.09.2000 по налогу на прибыль и НДС, истец установил налоговые нарушения, о чем составил акт проверки N 04-11-58 от 27.03.2001.

В соответствии с указанным актом проверки истец принял Решение N 04-10-450 от 16.04.2001 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 11 036 031 руб., в том числе на основании п.1 ст.122 НК РФ в сумме 10 900 732 руб., составляющей 20% от суммы неуплаченного в бюджет НДС и в сумме 120 299 руб., составляющей 20% от суммы неуплаченного в бюджет налога на прибыль, а также в сумме 15 000 руб. на основании п.2 ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов в проверяемый период. Кроме того, данным Решением ответчику было предложено перечислить в бюджет неуплаченные налоги и пени за просрочку их уплаты в соответствующих суммах.

Суд считает исковые требования в части взыскания штрафных санкций в сумме 120 299 руб. по п.1 ст.122 НК РФ обоснованными и подлежащими взысканию. По отчетным данным, представленным ответчиком истцу, выручка в отчете о прибылях и убытках (форма N 2) за 1 квартал 2000 г. и 1 полугодие 2000 г. не отражена. За 9 месяцев 2000 г. такая отчетность ответчиком истцу не представлена. в связи с этими обстоятельствами истец правомерно воспользовался своим правом, предоставленным ему ст.31 Налогового кодекса РФ (пункт 7) и в соответствии с выписками банка из расчетного счета ответчика за этот период определил выручку в общей сумме за 1,2,3 кварталы 2000 года в сумме 272 452 895 руб. (исходя из отраженного в них движения денежных средств ответчика на его счете). в соответствии с названной нормой кодекса истец правомерно определил сумму неуплаченного налога на прибыль - 601 498 руб. с учетом затрат, сумму которых определил по данным ООО "АЮ", осуществляющего оптовую торговлю с аналогичными оборотами.

Также суд считает обоснованным Решение ответчика в части взыскания штрафа в сумме 10 900 732 руб. по налогу на добавленную стоимость. в налоговых декларациях, представленных ответчиком истцу по этому налогу, не был отражен объем полученных денежных средств за проверяемый период. в соответствии с положениями п.7 ст.31 НК РФ истец правомерно рассчитал сумму доначисленного НДС по ставке 16,67% с учетом сумм поступивших на его расчетный счет денежных средств, отраженных на выписках из расчетного счета ответчика.

Решение истца в части взыскания штрафа в сумме 15 000 руб. на основании п.2 ст.120 НК РФ суд считает также правомерным, поскольку ответчик имел выручку (реализацию) в проверяемый период, о чем свидетельствуют выписки из его расчетного счета в банке, но налоговому органу не представил первичных документов, свидетельствующих об этом. Более того, ответчик так же не отразил эти сведения в представленной в налоговый орган налоговой отчетности (в том числе в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС). Таким образом у ответчика отсутствуют соответствующие первичные документы, что свидетельствует о совершении им налогового нарушения, предусмотренного п.2 ст.120 НК РФ.

Вышеуказанное Решение истца не отменено, не изменено и не признано недействительным в установленном порядке, штрафные санкции в сумме иска не уплачены ответчиком в бюджет.

При таких обстоятельствах иск следует полностью удовлетворить.

Согласно ст.95 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 100 000 руб. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 95, 124 - 128, 134 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:



Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Металлы и сплавы", г. Самара, в бюджет штрафные санкции в сумме 11 036 031 руб.

Взыскать с ответчика госпошлину в сумме 100 000 руб. в доход Федерального бюджета.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости