Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.12.2001 N А55-14820/01-39 "ПО ИСКУ К АДМИНИСТРАЦИИ Г. САМАРЫ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ НЕНОРМАТИВНОГО АКТА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ в АРЕНДУ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА и РАЗРЕШЕНИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ и СТРОИТЕЛЬСТВА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 26 декабря 2001 года Дело N А55-14820/01-39



(извлечение)



Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ПСК "Самара", г. Самара, к Администрации г. Самары, г. Самара, о признании недействительным ненормативного акта.

Истец просит признать недействительным Постановление Главы г. Самары N 976 от 03.07.2001 "Об отмене Постановления Главы города Самары от 13.07.1999 N 391 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Самара" в аренду земельного участка и разрешении проектирования и строительства трех жилых домов (со встроенными помещениями детского сада), подземного гаража и пристроя к школе N 25 для размещения спортивного комплекса в Ленинском районе по улице Чернореченской".

Ответчик иск не признал. Письменный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:



Постановлением Главы города Самары N 976 от 03.07.2001 было отменено Постановление Главы г. Самары N 391 от 13.07.1999 "О предоставлении ООО "ПСК "Самара" в аренду земельного участка и разрешении проектирования и строительства трех жилых домов со встроенными помещениями детского сада, подземного гаража и пристроя к школе N 25 для размещения спортивного комплекса в Ленинском районе по ул. Чернореченской.

Истец считает, что обжалуемое им постановление является незаконным и необоснованным, нарушает его законные права и интересы, в связи с чем подлежащим признанию недействительным.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что срок действия Постановления N 391 от 13.07.1999 на момент его отмены обжалуемым постановлением не истек. в процессе исполнения истцом указанного постановления им не было допущено каких-либо нарушений норм градостроительного законодательства.

Разработка проектной документации, осуществляемая ООО "Восход", на основании архитектурно-планировочного задания от 13.03.2001 и договора подряда на производство проектных работ N 5 от 09.03.1999, выполнена с учетом благоприятных условий проживания жителей данного района, поскольку проектом предусмотрены площадки для отдыха населения, игр детей, спортивных, хозяйственных нужд, для выгула собак, стоянки автомобилей, озеленение территории.

Кроме того, истец считает, что им были соблюдены требования ст.18 Градостроительного кодекса РФ, предоставляющей гражданам, их объединениям и юридическим лицам право участия в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности, в доказательство чего представил согласование проекта с администрациями школы N 25, яслей-садов N 267,300, школы искусств.

22.06.2001 СЭС г. Самары было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 63.10.04.456.т0002. от 22.06.2001 о соответствии требований, установленных в проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

14.06.2001 истцом был заключен договор N 0085943 аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом г. Самары сроком до 12.07.2002 под проектирование согласно п.3 Постановления Главы г. Самары N 391 от 13.07.1999, что подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным постановление Главы г. Самары N 976 от 03.07.2001 нарушает права ООО "ПСК "Самара" как арендатора земельного участка, а также нарушает его права на осуществление любой деятельности, закрепленной в учредительных документах, ограничение которых возможно лишь в случае и в порядке, предусмотренных федеральным законом (п.2 ст.1 ГК РФ, п.2 ст.49 ГК РФ).

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что согласно ст. 11.8 Устава г. Самары и п.2 ст.44 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" должностные лица городского самоуправления обязаны рассмотреть письменные обращения граждан, а любой акт органа городского управления или его должностного лица может быть отменен органом или должностным лицом.

Однако в нарушение ст.53 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о допущенных ООО "ПСК "Самара" нарушениях градостроительных или иных норм законодательства, послуживших основанием к принятию постановления N 976 от 03.07.2001.

Ссылка ответчика на обращение граждан, послужившее, по его утверждению, основанием для принятия оспариваемого решения, не может быть принята в качестве доказательства, так как ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о подтверждении в ходе проведенной им проверки фактов нарушений градостроительных, санитарных и иных норм, приведенных в жалобе.

Кроме того, ст. 11.8 Устава г. Самары и п.2 ст.44 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", на которые ссылается ответчик, не предусматривают оснований для отмены ненормативного акта, хотя очевидно, что отмена любого ненормативного акта, затрагивающего интересы лиц, может иметь место лишь в случае нарушений федерального законодательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что оспариваемый ненормативный акт был принят с нарушением норм права и нарушает гражданские права и интересы юридического лица, в соответствии со ст.13 ГК РФ он подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 95, 124-127 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:



1. Иск удовлетворить.

2. Признать недействительным Постановление Главы города Самары N 976 от 03.07.2001.

3. Выдать справку истцу на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости