Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 02.12.1998 N А55-275/98-18 "ПО ИСКУ К АУДИТОРСКОЙ ФИРМЕ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ВЫЗВАННЫХ НЕКАЧЕСТВЕННЫМ ИСПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 2 декабря 1998 года Дело N А55-275/98-18



(извлечение)



Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Самарская швейная фабрика", г. Самара, к Аудиторской фирме "СОНАР", г. Самара, о взыскании 63 708 руб. 20 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 63 708 руб., составляющих сумму убытков, вызванных некачественным исполнением обязательств по договору от 09.04.1996.

Ответчик иск отклонил.

Принимая во внимание, что:

До принятия решения по спору истцом увеличена сумма иска до 64 251 руб. 10 коп. Изменение цены иска арбитражным судом принимается, поскольку не противоречит ч. 1 ст. 37 АПК РФ. Иск следует признать заявленным в сумме 64 251 руб. 10 коп.

09.04.1996 сторонами был заключен договор б/н на оказание аудиторских услуг, в соответствии с пп.1.1, 1.2 которого "исполнитель" - ответчик проводит аудиторскую проверку (аудит) финансово - хозяйственной деятельности "заказчика" - истца за период с 01.01.1994 по 31.12.1995 в объеме, предусмотренном настоящим договором и приложением к нему - планом - графиком работ с 01.10.1995 по 31.12.1995, а "заказчик" принимает выполненную "исполнителем" работу и оплачивает ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком была проведена аудиторская проверка, по завершении которой "исполнителем" - ответчиком составлены аудиторские заключения по результатам проверки финансово - хозяйственной деятельности АООТ "Самарская швейная фабрика" за период с 01.01.1994 по 31.12.1994 и с 01.01.1995 по 31.12.1995, содержащие в том числе выявленные в ходе проверки недостатки и рекомендации по ведению бухгалтерского учета.

Аудиторские заключения были переданы истцу.

При проведении документальной проверки от 15.11.1997 соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и спецналога, ГосНИ по Самарскому району г. Самары было установлено, что истцом за период - 1 квартал 1994 г. и 4 квартал 1995 г. допущено занижение налогооблагаемой прибыли на 87 716 руб. 90 коп. в результате чего, истцу решением ГосНИ от 26.11.1997 за допущенные нарушения налогового законодательства предписано перечислить в бюджет сумму заниженного налога, а также штрафа и пени, начисленных в соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".

Требования истца основаны на взыскании с ответчика убытков, вызванных некачественным проведением аудиторской проверки, ненадлежащим исполнением договора от 09.04.1996, выразившимся, по мнению истца, в предоставлении недостоверного заключения о правильности расчетов с бюджетом, в т.ч. уплаты НДС и СН.

В соответствии со ст. ст. 15,393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Представленными документами истец факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возложенных на него договором от 09.04.1996, в силу ст. 53 АПК РФ не доказал.

Выполненную ответчиком в соответствии с договором работу истец принял без замечаний, что подтверждено представителем истца в заседании арбитражного суда, о чем в протоколе судебного заседания сделана запись.

Согласно п. 2.1. "Порядка о составлении аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности" аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности экономического субъекта представляет мнение аудиторской фирмы о достоверности этой отчетности. При составлении аудиторского заключения используется принцип существенности, т.е. принимаются во внимание обстоятельства, значительно влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

В соответствии с приказом Минфина РФ N 97 от 12.11.1995 существенной признается сумма, отношение которой к общему итогу соответствующих данных составляет не менее пяти процентов.

При этом аудиторское заключение не может и не должно трактоваться экономическим субъектом... как гарантия аудиторской фирмы в том, что иные обстоятельства, оказывающие или способные оказать влияние на бухгалтерскую отчетность экономического субъекта, не существуют, согласно п. 3.7. "Порядка составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности от 09.02.1996"

Факт выявления ГосНИ при проверке соблюдения истцом налогового законодательства некоторых нарушений не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договора от 09.04.1996 Нарушения выявлены ГосНИ за 4 квартал 1994 и 1995, тогда как предметом аудиторской проверки по п. 1.1 договора от 09.04.1996 являлась финансово - хозяйственная деятельность истца за период с 01.01.1994 по 31.12.1995.

Представленными документами истец не доказал и причинную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытки, поскольку в соответствии с п. 19 Приказа Минфина РФ N 170 от 26.12.1994 ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель организации.

Кроме того, истец документально не подтвердил перечисление суммы заниженной прибыли и штрафных санкций на счет УФК Самарского отделения, а также при обнаружении налоговой инспекцией нарушений не обратился к ответчику, т.е. не принял мер к предотвращению или уменьшению убытков.

Ссылка истца на то, что проверка проведена некачественно, о чем свидетельствуют приходно-кассовые ордера N 123 от 23.07.1998, N 127 от 06.08.1998 о возврате задолженности по договору от 09.04.1996 является несостоятельной и во внимание арбитражным судом не может быть принята, поскольку проверку качества аудиторского заключения в силу ст. 15 Указа Президента РФ от 28.12.1993 N 263 "Об аудиторской деятельности в РФ" может назначить орган, выдавший лицензию на осуществление аудиторской деятельности по заключению заинтересованного экономического субъекта, а также по собственной инициативе или по предложению прокурора. в случае обнаружения неквалифицированного проведения аудиторской проверки, приведшей к убыткам, в соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Указа с аудиторской фирмы могут быть взысканы понесенные убытки в полном объеме на основании решения суда или арбитражного суда по иску, предъявленному органом, выдавшим лицензию.

Кроме того, возврат задолженности по договору от 09.04.1996 по приходно-кассовым ордерам не может служить доказательством безусловного признания ответчиком убытков, по мнению истца, вызванных некачественным проведением аудита.

В сумме 25 500 руб. в иске следует отказать с отнесением расходов по оплате госпошлины на истца в доход бюджета в связи с предоставлением истцу определением арбитражного суда от 17.11.1998 отсрочки в оплате госпошлины.

В остальной части иск следует оставить без рассмотрения, поскольку в силу п. 4.5. договора от 09.04.1996 истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Претензия от 04.03.1998 N 113 истцом заявлялась на сумму 25 500 руб. Расходы по госпошлине с этой части иска возмещению не подлежат, т. к. госпошлина истцом не оплачивалась.

Руководствуясь ст. 37, 53, 90, 91, 119, 123-127, 35, 198 АПК

РФ, суд



РЕШИЛ:



Иск считать заявленным в сумме 64 251 руб. 10 коп.

В сумме 25 500 руб. в иске отказать.

В остальной часть иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОАО "Самарская швейная фабрика", г. Самара, в доход бюджета 1 003 руб. 13 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости