Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.12.1998 N А55-174/98-13 "ПО ИСКУ О ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 9 декабря 1998 года Дело N А55-174/98-13



(извлечение)



Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Рекон", г. Самара, к ООО "Капитан", г. Самара о истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец (с учетом уточнения исковых требований) просит истребовать из незаконного владения ответчика рекламоноситель, который последним демонтирован с места его установки - Московское

шоссе в районе Института связи.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:



Истец обратился с иском об истребовании из незаконного владения ответчика рекламоносителя, имеющего маркировку: номер договора с ГАТИ - 1556, наименование ООО "Рекон", номер 0005 и являющегося его собственностью. Данный рекламоноситель, считает истец, смонтирован (установлен) им на Московском шоссе в районе Института связи 02.07.98, а в дальнейшем ответчиком незаконно демонтирован в октябре 1998 г. и хранился последним на территории ГПП "ЗИМ", г. Самара.

Ответчик факт демонтажа спорного рекламоносителя и хранение его на ГПП "ЗИМ" не отрицает, однако, считает его своей собственностью, в связи с чем в иске просит отказать.

Ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу подписи самим Васильченко П. В. или другим лицом в счете - фактуре ООО "Компания Линарт" N 231, в накладной ЗАО "Волгаэлектросетьстрой" N 318 и письме N 39 от 02.12.98.

Истец в удовлетворении ходатайства просит отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку перечисленные материалы являются материальными документами организаций, не являющихся сторонами по делу, а само содержание этих документов не оспаривается.

Ответчик заявил ходатайство об истреблении у ООО "Компания Линарт" копии патента на право применения упрощенной системы налогообложения.

Истец в удовлетворении ходатайства просит отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку заявитель не указывает точного наименования документа, где он находится, кроме того ООО "Компания Линарт" не является стороной по спору.

Оценив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Между ООО "Рекон" и ООО "Компания Линарт" 01.04.98 заключен договор N б/н и дополнительное соглашение к нему на изготовление и установку металлоконструкций рекламоносителей. Согласно данного договора ООО "Компания Линарт" изготовил, установил рекламоноситель в г. Самаре по Московскому шоссе (ост. Институт связи) и сдал ООО "Рекон" по акту приемки/передачи от 02.07.98. На рекламоноситель нанесена маркировка, которая состоит из номера договора с ГАТИ - 1556, наименование ООО "Рекон", номер 0005, под которым данный рекламоноситель значится в карточке материального учета ООО "Рекон" и он отражен в балансе.

На установку рекламоносителя в указанном месте представлено согласованное с главным художником г. Самары и ГАИ УВД г. Самары архитектурно - планировочное задание от 29.05.98 и договор N 1556 от 10.09.98 ООО "Рекон" с МУП "Городская административно - техническая инспекция по благоустройству" на предоставление данного земельного участка под установку рекламоносителя.

Истцом предоставлены платежные поручения N 108 от 30.09.98 и N 133 от 12.11.98 на оплату стоимости рекламоносителя и его установку в общей сумме 8 000 руб.

Таким образом истец доказал право собственности на спорный рекламоноситель, имеющего маркировку.

Как пояснили представители истца и ответчика, а также подтверждается материалами РОВД ответчик 26.10.98 силами привлеченной по договору N 47 от 26.10.98 организации демонтировал спорный рекламоноситель и отвез на территорию ГПП "ЗИМ" (г. Самара, ул. Ново-Садовая,106), где его и хранят. При этом ответчик подтвердил, что демонтируемый рекламоноситель имел маркировку "ГАТИ-1556", ООО "Рекон". Свое право собственности на спорный рекламоноситель ответчик обосновывает тем, что последний был ему изготовлен и установлен на основании договора N 32 от 15.02.98 и дополнительного соглашения N 5 от 07.06.98 г. с ООО "Калибри". Установку рекламоносителя на Московское шоссе (около Института связи) обосновывает актом приема - передачи работ от 15.06.98 и оплатой выполненных работ платежным поручением N 118 от 21.08.98. Рекламоноситель отражен им в бухгалтерском балансе и в карточке учета малоценных предметов имеет инвентарный номер N 002-5 и стоимость 1 500 руб.

Ответчик пояснил, что не имеет соответствующего разрешения на установку рекламоносителя на данном участке, но установку осуществил в соответствии с взаимной договоренностью и проектом договора о совместной деятельности, а поскольку совместный договор истцом не был подписан и не дан ответ на письмо N 16 от 11.09.98, он демонтировал рекламоноситель, как его собственник.

Из предоставленных сторонами в дело вышеуказанных доказательств и данных пояснений, суд пришел к заключению, что ответчик 26.10.98 демонтировал и удерживает на территории ГПП "ЗИМ" рекламоноситель, являющейся собственность ООО "Рекон".

Ответчик демонтировал рекламоноситель, принадлежащий истцу и это подтверждается тем, что он находился на участке, отведенном истцу и имеет маркировку, указывающую на ее принадлежность истцу. в то же время ответчик не представил данных о какой-либо маркировке своих рекламоносителей.

Как следует из материалов проверки РОВД по отказному материалу, в объяснительной от 25.09.98 директора ООО "Калибри" Камышникова С. В. "Никаких договоров на изготовление рекламных щитов с фирмой "Капитан" до августа 1998 г. мы не заключали", а договор N 32 заключен 15.08.98. Данное обстоятельство исключает установку рекламоносителя 15.06.98 со ссылкой на договор от 15.02.98 г.

При таких обстоятельствах исковые требования истца следует удовлетворить и обязать ответчика возвратить истцу рекламоноситель (1 шт.), имеющего маркировку договора с ГАТИ-1556, наименование ООО "Рекон", номер 0005, находящейся у ответчика на территории ГПП "ЗИМ", ул. Ново-Садовая,106.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 310 руб.

На основании изложенного, ст.301 ГК РФ и руководствуясь ст.127 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:



Иск удовлетворить.

Обязать ООО "Капитан", г. Самара возвратить ООО "Рекон", г. Самара рекламоноситель, демонтированный им 26.10.98 г. и имеющий маркировку ГАТИ-1556, наименование ООО "Рекон", номер 0005, в месячный срок передав его по акту.

В случае неисполнения решения в установленный срок выдать исполнительный лист.

Взыскать с ООО "Капитан", г. Самара в пользу ООО "Рекон", г. Самара расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Выдать ООО "Рекон", г. Самара справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 310 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости