Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.11.2000 N А55-479/00-11 "ПО ИСКУ К УПРАВЛЕНИЮ МНС РФ О ПРИЗНАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ в ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ НЕДОИМКИ ПО ЗЕМЕЛЬНОМУ НАЛОГУ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 29 ноября 2000 года Дело N А55-479/00-11



(извлечение)



Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Фосфор", г. Тольятти, к Управлению МНС РФ по Самарской области о признании постановления недействительным.

Истец просит признать недействительным постановление N 06-27/5 от 25.11.99 г. в части взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 243 599 руб.87 коп., пени в сумме 224 536 руб.75 коп., штрафа в сумме 48 720 руб.02 коп. и всего - 516 856 руб.64 коп.

Ответчик иск признает в части арифметической ошибки и платы земельного налога за 1996 год за 46,06 га, что изложено в его отзыве. в остальной частя просит в иске отказать, так как считает, что истец неверно определил ставку земельного налога, в связи с чем и возникла недоимка.

3 лицо - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти, привлеченное к участию в деле определением суда от 5.10.00г. в своих объяснениях подтвердила правомерность позиции истца (объяснение в деле).

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, с учетом требований постановления кассационной инстанции от 25.07.00 г., передавший дело на новое рассмотрение, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Постановлением УМНС РФ по Самарской области N 06-27/5 от 25.11.99г. по итогам выездной налоговой проверки ОАО "Фосфор" предприятие было привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату земельного налога и предложено перечислить недоимку по земельному налогу; пени и всего на 548792,04 руб. (л. д.16).

Вывод о занижении ставки земельного налога ответчиком сделан на том основании, что предприятие неправильно определило оценочную зону спорных земельных участков, что подробно изложено в отзыве (л. д.94) и налог необходимо было исчислить исходя из единой 22 зоны.

Суд считает, что позиция ответчика не отражает всех фактических обстоятельств дела, не проанализированы изменения свидетельств о праве на землю, наличие земли в пользовании у физических лиц и необоснованно не приняты во внимание объяснения и документы Комитета по земельным ресурсам.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тольятти N 682 от 2.06.93г. ОАО "Фосфор" был выделен земельный участок 284,6 га, в том числе - 56,84 га (свидетельство N 17222 от 17.11.93 г.) во временное пользование с правом дальнейшего использования под садовые участки в санитарно - защитной зоне (л. д.23).

В апреле 1996г. постановлением Администрации N 524(л. д.24) ранее изданное постановление было изменено и у АО "Фосфор" было произведено частичное изъятие из предоставленного ранее земельного участка 1,988 га, свидетельство о праве пользования N 17222 было признано утратившим силу. Постановлением N 524 АО "Фосфор" был наделен земельными участками на той же территории иного размера и с выдачей новых свидетельство право пользования:

1. Свидетельство N 25140 от 24.04.96г. - 223,871 га,1,9 га под благоустройство - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружения дорог (л. д.25)

2. Свидетельство N 25141 от 24.04.96г. - 57,01 га - до востребования под застройку для дальнейшей эксплуатации садовых участков (л. д.26).

Истец и 3 лицо подтвердили, что на данной территории расположены садовые участки, принадлежащие физическим лицам.

Так как ранее право пользования на весь участок земли был оформлен одним документом - свидетельством N 17222(с указанием - для дальнейшей эксплуатации) и по распределению градостроительных зон он относится к 22 зоне, ответчиком на этом основании и был исчислен земельный налог.

В соответствии со ст.8 ФЗ "О плате на землю", п.2.5 Положения о порядке установления и внедрения ставок платы за землю в г. Тольятти, утвержденным решением Тольяттинской городской Думы N 261 от 10.07.96г. (л. д.74) ставки налога на землю дифференцируются по месторасположению и по зонам различной градостроительной ценности территории города.

Территории, отведенные под садовые участки (56.84 га по первому свидетельству N 17222 и по измененным - 57,01 на по свидетельству N 25141) относятся к 23 оценочной зоне, следовательно истец правомерно исчислял земельный налог по ставке налога, установленной для 23 зоны, а по остальной территории (свидетельство N 25140 - под эксплуатацию здания) - по 22 зоне.

Доводы ответчика о неправомерном распределении земельных участков, об установлении оценочных зон и о недопустимости расположения на спорном участке садоводческих хозяйств не могут быть приняты во внимание, так как эти вопросы не относятся к компетенции истца и постановления Администрации о распределении земельных участков, решения Думы об установлении оценочных зон, никем не оспорены и являются действующими.

В соответствии с Порядком ведения списка плательщиков земельного налога (утвержден 17.10.95 г. Председателем Комитета РФ по земельным ресурсам), список плательщиков земельного налога ведется Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, который является компетентным органом в данных вопросах, следовательно ответчик должен был принять во внимание справку Земельного Комитета г. Тольятти N 3750-11 от 4.11.99г. (л. д.27-об отнесении спорного участка к 23 оценочной зоне.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик не доказал факт налогового правонарушения - вину ОАО "Фосфор" в занижении ставки земельного налога, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, а оплаченная госпошлина возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.95,124-127,132,135 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:



Иск удовлетворить.

Постановление УМНС РФ по Самарской области N 06-27/5 от 25.11.99 г. в части взыскания с ОАО "Фосфор" недоимки по налогу на землю - 243 599,87 руб., пени - 224 536,75 руб., штрафа 48 720,02 руб., всего 516 856,64 руб. признать недействительным. Выдать истцу справку на возврат госпошлины в сумме 834 руб.90 коп.,417 руб.,417 руб.45 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Самарского областного арбитражного суда.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости