Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 01.12.2000 N А55-13175/00-40 "ПО ИСКУ ИНСПЕКЦИИ МНС РФ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА ПОСТАНОВКИ на УЧЕТ в НАЛОГОВОМ ОРГАНЕ ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 1 декабря 2000 года Дело N А55-13175/00-40



(извлечение)



Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Самары к ЗАО "Финансовая компания "КМК", г. Самара, о взыскании 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 10 000 руб., предусмотренный п.2 ст.116 Налогового кодекса РФ, за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что в случае приобретения организацией недвижимого имущества или транспортного средства в месте, где организация уже стоит на налоговом учете, дополнительной постановки этой организации на учет как налогоплательщика не требуется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:



По результатам проверки своевременности представления ответчиком заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения транспортных средств - легкового автомобиля по адресу: г. Самара, ул. Маяковского,12-35 и зарегистрированного в МРЭО ГИБДД г. Самары истцом установлены нарушения предусмотренного п.5 ст.83 НК РФ 30-дневного срока подачи заявления на срок более 90 дней и вынесено постановление N 223 от 01.06.00г., постановления на срок более 90 дней и вынесено постановление N 223 от 01.06.00г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п.2 ст.116 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

При этом частью 2 п.1 данной статьи НК РФ предусмотрена обязанность организации встать на учет в качестве налогоплательщика как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения принадлежащих ей транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик в качестве налогоплательщика состоит на налоговом учете по месту своего нахождения в Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Самары. Местом нахождения приобретенного ответчиком в собственность транспортного средства является то же, что и место нахождения самого ответчика как организации.

Таким образом, истец не лишен возможности осуществления контроля за налогоплательщиком и объектами налогообложения, поэтому для целей налогового контроля в данном случае ответчик не обязан встать на учет в Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Самары.

С учетом изложенного, суд считает привлечение ответчика к налоговой ответственности неправомерным, а иск необоснованным и поэтому в иске следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца согласно ст.95 АПК РФ. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то взыскание ее не производится.

Руководствуясь ст. ст.95,124 - 128,135 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:



В иске отказать.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости